中國企業贊助曾雅妮

1. 天后身價 妮妮年破2百萬美元

http://news.chinatimes.com/sports/11051204/112011042600431.html

2.世界球后價值 中國比台灣識貨
http://news.chinatimes.com/sports/11051204/112011042600432.html

3.無移籍問題 曾雅妮代言華彬
http://news.chinatimes.com/sports/11051204/112011042600486.html

4.陸商爭得妮妮代言 2年3600萬
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33346561/IssueID/20110427

5.妮妮代言滿檔 獨缺台灣企業
http://news.chinatimes.com/sports/11051204/112011042700077.html

6.陸企華彬集團 贊助曾雅妮
http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPOS9/6300318.shtml

7.陸企贊助／四大賽及LPGA奪冠 都獎勵
http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPOS9/6300319.shtml

8.謝淑薇莊佳容 都為陸企代言
http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPOS9/6300321.shtml

9.中國企業贊助 曾雅妮年收入多千萬
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/27/today-sp9.htm

小評：說句玩笑話，攏係阿共仔的陰謀啦！！吳珈慶才剛剛回歸祖國，新任台灣之光也要被老共指染了嗎？但認真想想，什麼國族意識，還是比不過吃飯的問題，於是資本主義再度獲勝了。其實大陸的運動廠商早已進行全球佈局，就以下述這則新聞為例http://tw.myblog.yahoo.com/jw!wLL8crqABRWsMJxzbeZ6r7xKS_I-/article?mid=3141，老美會說這些運動員叛國嗎？我猜他們會說Business is business吧。如果不是中國的企業贊助，怪怪的感覺應該會少很多吧！

牛迷嗆聲

1.牛迷嗆聲 說600來10個

來源：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33342073/IssueID/20110425

2.抗議興農球團 牛迷點到為止

來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202161/112011042500188.html

3.中職／純本土牛 戰績打爆 球迷抗議

來源：http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO1/6294368.shtml

4.中職／牛迷：不補洋投續抗議

來源：http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO1/6294356.shtml

5.中職／去年季冠軍 牛隊今年成票房毒藥

來源：http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO1/6294354.shtml

6.球團誠意不見 牛迷傷心

來源：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6294331.shtml

7.抗議全本土 牛迷有點空

來源：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/25/today-sp2.htm

小評：因為網路媒體去中心化以及突破物理上時空限制之特質，所以閱聽眾更具能動性，但也因為網路的匿名性，話語的真實性和講完話之後被迫需履行行動的強制力實在令人懷疑。也因此，這次運動閱聽人對球團的反動應可宣稱失敗。作為一個運動文本的消費者，演出者的演技太差，或者說製片公司不願意花錢請大卡司以致於觀眾惡評如潮，但又有何用？製片公司依然故我，消費者運動的聲音依然微不足道。至於球員的運動條件？那又是另一個要從少棒談起的故事了。

ESPN看好張宗憲 NBA選秀二輪上榜

來源：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/24/today-sp12.htm

小評：還是要小飛人報個屈。儘管是強度較低的第二級比賽，小飛人拿下MOP獎似乎沒有得到太多台灣媒體的關注，甚至少於從小在美國接受籃球訓練洗禮的林書豪。要知道，張宗憲可是在台灣土生土長的籃球好手，這個意義應該比我們去追逐林書豪是否能代表台灣打球，更值得我們去彰顯吧。NBA是好看，強度是比較高，技術是比較好，商業操作手法更是國內無法比擬的，但看了這麼多轉播、外電以及評論，那我們身邊的籃球呢？如果小飛人打的是棒球會不會比較不一樣一點？

男籃選帥爭議

1.閻總問：憑什麼認為我不能帶兵？

來源：http://www.udn.com/2011/4/24/NEWS/SPORTS/SPO5/6292891.shtml

2.中華男籃 周俊三掌兵符
來源：http://www.udn.com/2011/4/24/NEWS/SPORTS/SPO5/6292887.shtml
3.新科總教練：周俊三
來源：http://www.roundballcity.com/blogs/blog/archive/2011/04/24/_B065D1793D7E5965F47D1AFF6854CA4F094E_.aspx

4. 閻哥：你願不願意給中華男籃一次機會？
來源：http://www.roundballcity.com/blogs/eddie/archive/2011/04/24/376765.aspx

5.選了周俊三 為何不尊重他
來源：http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPO5/6300275.shtml

小評：我們的籃協做起事來怎麼讓人摸不著頭緒，是制度的問題嗎？還是其他？就跟撞協與吳家的爭議一樣地，不選閻總的檯面下原因我們不得而知，總之不會是規章問題，為特定教練解套的事不是沒幹過，加上體委會也願意專案處理，這理由還真是薄弱。我想只要這種因人設事的做事風格不改，我們如何可能去期待應該是講原則講效率一門生意的SBL，會更有規模？

全中運／3都合併 選手舞台少了

來源：http://www.udn.com/2011/4/23/NEWS/SPORTS/SPOS9/6291618.shtml

小評：這件事凸顯的不是縣市升格對運動員競爭激烈程度的影響，重要的事不管人口比例，每個縣市參賽人數上限都一樣的荒謬規定。

裙裝政策喊卡 6月再上路

來源：http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33340100/IssueID/20110424

小評：吸引球迷竟然是靠者女性運動員的裙底風光，國際羽總還能說不是消費女性？令人驚訝的是，官方人士連消費女性的意圖都已經不遮掩了，無言。

吳珈慶轉會風波

1.頭一遭 吳珈慶轉籍中國 撞爆體壇
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/112011042100087.html

2.吳珈慶事件 凸顯選手流失危機
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042100006.html

3.吳珈慶：只盼打球 莫政治看待
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042100857.html

4.吳珈慶轉籍 撞壇意見紛歧
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042100879.html

5.吳珈慶轉陸籍 家人全支持
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042100813.html

6.陸撞球協會：未涉入吳珈慶轉籍
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042100767.html

7.吳珈慶叔：協會封殺逼珈慶出走
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042101027.html

8.國家照顧吳珈慶 體委會：選手應感念
來源：http://news.chinatimes.com/sports/51202152/132011042101078.html

小評：從媒體的報導看來，撞協表達兩年前已經盡了最大的力量與誠意，在制度與法規允許下給予選手最大的支持與援助，但另一方則認為是撞協無情的封殺讓選手兩年來沒有出賽的機會，選手最終的無奈選擇只是為了餬口飯吃。究竟誰是誰非，我們這些圈外人還真是一頭霧水，但大概可以確定導火線就是兩年前轉籍新加坡的事件，問題大概就在撞協跟吳家人到底哪裡以及為何談不攏，甚至到了撕破臉無可挽回的地步？這檯面下的原因，也是真正的原因，我想我們肯定是無法得知的，我想媒體在這事件中，成了爭執雙方的放話系統，兩造大概都想營造對自己有利的輿論氛圍吧。至於國族的問題嘛...吳珈慶如果不是去中國，我想爭議會小很多吧。